Hallo zusammen,
beschäftige mich gerade mit 3.4 ADR (begrenzte Mengen) und habe hier ein Verständnisproblem, bei dem ihr, die ihr 3.4 regelmäßig anwendet, sicher weiter helfen könnt. Soweit ist das alles sehe, braucht es keine geprüften Verpackungen (Innenverpackung und Außenverpackung). Gemäß 3.4.1 d gelten nur 4.1.1.1, 4.1.1.2 und 4.1.1.4 bis 4.1.1.8. Soweit ja klar. Lese ich das jetzt richtig, dass wenn ich jetz zusätzliche Verpackungen nutze, dann die Bauartkonformität greift? Laut 4.1.1.5.2, das ja bei 3.4 zu beachten ist, kommt dann der Verweis auf die Einhaltung von 4.1.1.3, was ja nach 3.4.1.d eben nicht beachtet werden müsste.
Oder seh ich den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/confused.gif" alt="" />
Gruß Gandalf

Hallo Gandalf,



Ja, dass lese ich auch so.

Und zwar trifft dass aber nur zu, bei "Die Verwendung zusätzlicher Verpackungen innerhalb einer Außenverpackung ....".

Im Forum wurde dies schon mal beleuchtet, unter

http://www.gefahrgut-foren.de/ubbth...Number=20383&an=0&page=2

Leider ist aber das Ergebniss nicht ganz schlüssig, aber vieleicht helfen Dir folgende Links weiter:

Neununddreißigsten Tagung Genf, 20-24 Juni 2011

http://translate.google.de/translate?hl=...amp;prev=search

Vierzigsten Tagung Genf, den 28. November - 7. Dezember 2011

http://www.unece.org/fileadmin/DAM/trans/doc/2011/dgac10c3/UN-SCETDG-40-inf28e.pdf

Hier wird über die Aufnahme des Absatzes 4.1.1.5.2 beraten.

Hallo Gerald,
danke für die Hinweise. Mich beschleicht so ein wenig das Gefühl, das man hier den Bogen zu 3.4.1 nicht so richtig hinbekommen hat. Packe ich meinen Stoff in einen eingeschweißten Kunststoffbeutel und stecke den in einen Eimer ist das nach 3.4 ok. Packe ich den Beutel vorher noch zusätzlich in eine Kunststoffflasche und diese dann in den Eimer (also höhere Sicherheit als im Normalfall) muss die Kunststoffflasche jetzt bauartkonform sein? Das kann doch keiner wirklich so gemeint haben, obwohl vielleicht ja doch. Logik sucht man manchmal doch vergebens. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/mad.gif" alt="" />
Gruß an alle Verzweifelten <img src="/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
Gandalf

Hallo Gandalf,

4.1.1.3 beginnt mit einem Nebensatz: «Sofern im ADR nichts anderes vorgeschrieben ist, [...]» Dieser Nebensatz ermöglicht die Anwendung von 3.4.1 f). 3.4.1 f) schreibt etwas anderes vor: Vom Teil 6 sind lediglich (!) die Bauvorschriften des Abschnitts 6.1.4 sowie die Unterabschnitte 6.2.5.1 und 6.2.6.1 bis 6.2.6.3 zu beachten.

Im Zusammenhang mit begrenzten Mengen ist die Bauartprüfung/Baumusterzulassung der hier als Zwischenverpackung vorgesehenen Kunststoffflasche somit nicht erforderlich.

Schöne Grüße.

Hallo King_Louie_21,
so kann man argumentieren, ist auch nachvollziehbar, aber es bleibt halt irgendwie ein bitterer Nachgeschmack. Aber genau das ist es doch wenn mit Zwischenverpackung befördert wird, weil eben 4.1.1.5.2 bei Beförderung nach 3.4 mit Zwischenverpackung Anwendung findet und eben nicht explizit ausgeschlossen ist. Besser wäre gewesen, man hätte diesem Abschnitt eine neue Nummer gegeben oder eben unter 3.4.1 ausgeschlossen. Irgendwie ist das so ein bisschen wie von hinten durch die Brust und wieder zurück. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smirk.gif" alt="" />
und das ist es eb
Wir werden jedenfalls keine Zwischenverpackung verwenden. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
Gruß Gandalf

Hallo Gandalf,

jetzt bin ich mir nicht so richtig sicher, ob ich meine Schreibe denn auch verständlich war: Einfahrt in den Kreisverkehr über 3.4.1 d) in Verbindung mit 4.1.1.5.2; Ausfahrt aus dem Kreisverkehr über 4.1.1.3 in Verbindung mit 3.4.1 f).

Laut 3.4.1 d) müssen die Vorschriften für Zwischenverpackungen in 4.1.1.5.2 berücksichtigt werden. 4.1.1.5.2 verweist dann weiter auf 4.1.1.3.

4.1.1.3 fordert, dass die (Zwischen)verpackung einer Bauart entsprechen muss. Und 3.4.1 f) fordert übrigens auch, dass 6.1.4 zu beachten ist. Die von Dir als Zwischenverpackung vorgesehene Kunststoffflasche ist vermutlich eine Weithalsflasche, da ansonsten die Beutel ja wohl kaum eingefüllt werden könnten. Eine Weithalsflasche aus Kunststoff ist in meinen Augen eine Verpackung der Bauart 3H2 (Unterabschnitt 6.1.4.8 ADR).

Und jetzt kommt der springende Punkt: Weder 3.4.1 d), noch 4.1.1.5.2, sondern nur der Unterabschnitt 4.1.1.3 fordert die Bauartprüfung gem. 6.1.5, sofern im ADR nichts anderes vorgeschrieben ist. An anderer Stelle (3.4.1 f)) steht jedoch, dass 6.1.5 im Zusammenhang mit begrenzten Mengen keine Anwendung findet. Die als Zwischenverpackung vorgesehene Kunststoffflasche muss somit nicht bauartgeprüft sein.

Fazit: Wenn man die Zwischenverpackung wie eine Einzelverpackung beurteilen möchte, dann muss die Zwischenverpackung zwar einer Bauart entsprechen, ohne jedoch einer Bauartprüfung unterzogen worden zu sein.

Eine andere Argumentationslinie wäre: Aufgrund von 3.4.1 f) unterliegt die gesamte zusammengesetzte Verpackung, bestehend aus Innen- und Außenverpackung einschließlich zusätzlicher Zwischenverpackung keiner Bauartprüfung gem. 6.1.5.

Unabhängig von der Diskussion zur Zulässigkeit einer nicht bauartgeprüften Zwischenverpackung gibt es darüber hinaus auch noch eine weitere Möglichkeit, wie die Kunststoffflasche verwendet werden darf:
Beutel = Innenverpackung
Kunststoffflasche = Außenverpackung des Typs 3H2
Eimer = Umverpackung

Schöne Grüße.

Hallo King_Louie_21,
So jetzt ist mir schon ganz schwindelig, musste mehrmals im Kreis fahren. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
Aber soweit erst mal klar. Und ja Umverpackung ist natürlich auch noch ein Weg.
Gruß Gandalf